《新英格兰医学杂志》报导的一项“监测、流行病学和最终结果（SEER）资料”研究中，Dartmouth健康政策与临床实践研究所的H.GilbertWelch医生和同事们发现，筛查性乳腺X线检查导致了小乳腺肿瘤检测量的大幅度增加，而较大乳腺肿瘤检测仅稍有减少；其中许多小乳腺肿瘤检测表现为过度诊断。他们的分析还表明，筛查实施后乳腺癌死亡率的降低主要是因为系统性治疗的改善。
研究细节乳房X光检测到的小乳腺癌可能是过度诊断，死亡率的下降反映了系统治疗的改善
在研究中，年至年间的SEER数据被用于计算40岁以上女性乳腺癌的肿瘤大小的分布和特定大小肿瘤的发生率。检查两个时期的10年以上特定大小肿瘤病例的死亡率：一是在广泛实施乳腺X线筛查之前的基线时期（-），二是包括最近几年在内的可以获得10年随访数据的时期（-年）。病例死亡率的分母是10年开始时接受过乳腺癌诊断的妇女人数，分子是诊断后10年内乳腺癌的死亡人数。
肿瘤大小的分布改变肿瘤大小的分布改变
从年到年，小的肿瘤（定义为小于2cm的侵袭性肿瘤或原位癌）的比例从36％增加到68％，大的肿瘤（定义为≥2cm的侵袭性肿瘤）的比例从64％下降到32％。大小的分布变化与大型肿瘤发生率的显著降低关系不大，而与小肿瘤检测量的极大增加相关。与筛查还未广泛实施的时代相比，筛查时代大型肿瘤的发病率在每10万名妇女中下降了30例（从例/,人下降到例/,人）。同时，小肿瘤发病率在每10万名妇女中增加了例（从82例/,人增至例/,人）。
假设临床有意义的癌症的真正潜在发病率保持不变（据观察，无论筛查与否，诊断中转移性疾病的发病率几十年来保持稳定），数据表明，每,名妇女中有30例癌症因早期检测而没有扩大，其余例癌症患者则是过度诊断——也就是说，筛查检测到的癌症从未产生临床症状。
特定大小肿瘤的死亡风险特定大小肿瘤的死亡风险
关于特定大小乳腺癌10年死亡风险的数据显示，与年至年诊断队列相比，年至年诊断队列的风险降低（见图1）：大肿瘤中，5.0cm以上肿瘤的相对危险度RR=0.79（95置信区间CI=0.74-0.84），3.0-4.9cm肿瘤的RR=0.70（95％CI=0.65-0.75），2.0-2.9cm肿瘤的RR=0.58（95%CI=0.53-0.62）；1.0-1.9cm肿瘤的RR=0.38（95%CI=0.34-0.42），1.0cm以下肿瘤的RR=0.26（95%CI=0.21-0.32），原位癌的RR=0.47（95%CI=0.32-0.71）。据调查人员介绍，大型肿瘤死亡率下降主要体现了治疗的改善。相比之下，小型肿瘤的下降率受到时间偏差、长度偏倚（筛查检测肿瘤的妇女生存期的过高估计）和过度诊断的综合影响。
在与普通人群比较存活率的分析中发现，在年至年队列中患有原位癌或小于1厘米侵袭性肿瘤的女性，其10岁相对存活率与相同年龄的普通女性相比超过％。正如调查人员所说：“从年到年期间，与死于乳腺癌相比，肿瘤小于1厘米的妇女死于其他原因的可能性要高出四倍以上。在同一时期，原位癌的妇女死于其他原因的可能性要高出乳腺癌10倍。”
筛查和治疗改善的影响筛查和治疗改善的影响
通过分析在无乳腺X线筛查时改善治疗对乳腺癌死亡率的影响发现，估计每10万例患有2.0-5.0cm肿瘤的妇女中可以减少17例死亡。筛查对死亡率的影响的分析认为，大型肿瘤发病率的降低归功于筛查，而且这种减少直接转化为死亡率的降低。在最近治疗期间（-年队列）与筛查相关的死亡率降低约为每10万名妇女中减少8例死亡。因此，改善治疗可以被认为降低了约68%（17/25[=17+8]）的乳腺癌死亡率。
如调查人员所说：“较大肿瘤的发病率下降反映了筛查降低乳腺癌死亡率的潜力。然而就这些大型肿瘤而言，特定大小肿瘤病例的死亡率下降表明，改善治疗对乳腺癌死亡率的降低至少起到三分之二的重要作用。”
调查人员得出结论：“尽管在引入乳腺X线筛查后，大型肿瘤的检出率下降，但比例较大的主要是额外的小肿瘤检测。相比在肿瘤发展前早期检测，妇女患有的乳腺癌更可能是过度诊断。实施乳房X线筛查后乳腺癌死亡率的降低主要是因为改善了系统性治疗。”
谢谢阅读。本文来源：优诺丽康编辑部（如需转载请注明来源）
赞赏
转载请注明：http://www.chinaweilisi.com/rxyzz/1788.html
